点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
推出限量500套门票 香港迪士尼联合去哪儿新春迎内地客******
1月8日出入境新政正式实施。因交通便利、政策宽松，中国香港地区春节期间或成出境游的“尝鲜者”。自1月5日香港通关方案确定以来，去哪儿平台上春节入住的香港酒店预订量环比上月同期增长153%。近日，香港迪士尼乐园度假区联合在线旅游平台去哪儿，为欢迎内地游客，特别推出限量500套包含尊享卡3享措施的门票。
据悉，香港迪士尼乐园联合去哪儿平台此次推出的特别活动门票价格为569元人民币起。通过去哪儿旅行APP购买前500套套票的幸运内地旅客，除了能够畅游一天乐园外，还可从灰熊山极速矿车、迷离大宅、铁甲奇侠飞行之旅、“蚁侠与黄蜂女：击战特工！”和小小世界五项颇受欢迎的项目中选取3项享受尊享礼遇。内地游客使用身份证号即可通过去哪儿旅行APP进行购买。特别注意的是，在使用此次推出的优惠门票时，旅客须携带并出示有效的旅游证件，提前预约进入乐园。
香港迪士尼乐园三年来，香港有了很多发展和变化，作为旅游景点的代表香港迪士尼也带来了全新面貌。
据介绍，香港迪士尼的白天游玩路线有了全新的变化，夜间游玩路线也在不断丰富升级。香港迪士尼的地标“奇妙梦想城堡”如今已焕然一新，在这里旅客不仅可以欣赏“迪士尼寻梦奇缘”户外音乐派对，也可观看2022年才推出的“迪士尼星梦光影之旅”的烟火表演。另外，在香港迪士尼也可以与“女明星”玲娜贝儿互动，全新主题商品、多款小食甜点美食、玲娜贝儿酒店主题房等供旅客“打卡”体验。
香港迪士尼乐园2023年新春期间(1月13日至2月12日)，香港迪士尼还讲举行“福兔临门奇妙年年”新春庆祝活动，欢迎所有游客一起来香港迪士尼过年。自1月1日起至1月21日(除夕)，香港迪士尼每周周二、周四不开放，自10:30营业至晚上19:30；1月22日(春节)至1月24日(大年初三)每天自10:30营业至晚上19:00。游客在购票、入园前需要注意当日的营业时间和注意事项。
为了让旅客安心出行，香港迪士尼还会继续参考相关部门最新指引实施一系列措施及程序，其中要求除在餐饮处所内于餐桌饮食及在乐园的室外范围饮食时，所有旅客在乐园游玩时均须一直佩戴口罩，度假区多处包括乐园入口及游乐设施出口、商店及餐厅均增设免洗消毒洗手液机等。
香港迪士尼乐园去哪儿平台数据显示，随着利好政策的逐一宣布，2022年12月27日至2023年1月7日赴香港机票预订量环比2022年11月26日-12月7日增长达3倍以上。其中，内地飞往香港的机票预订量环比增长达3.8倍，热门出发地为成都、北京、上海、南京、杭州、厦门。
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
大发彩票地图 |
)